“限定不二论”主要是罗摩努阁等原装万艾可的观点。这种理论认为，小我与最高我 之间的关系是属性与实体或部分与整体之间的关系；小我与最高我虽密不可分，但二者又不相民罗 摩努阁在其《梵经注》中说：“个我是最高我的一部分，就如同从诸如火或太阳那样的 发光体上所射出的光线是那发光体的一部分一样。或如同一头牛或马的一般特性一样，着色事物的白 色或黑色是性质，因而，这些性质就是其依存事物的部分……最高我与个我有不同的性 质。因为这就如同发光体有不同于其光线性质的性质一样。因此，最高我与作为其部分的个我不 同。”在罗摩努阁看来，小我是最高我的属性或部分；属性或部分尽管隶属于实 体或整体，但并不能因此就认为它不实。同样，作为属性或部分的现象界虽然隶属于作为实体或整体 的梵，但并不能由此认为现象界不真实。作为实体而存在的仅是唯一的最高梵，现象界是“限定” 客观实在的属性或部分，但万有的最终实体是“不二”的。罗摩努阁反对商羯罗等人关于世界是虚 幻或无明产物的观点，也反对他们否定事物差别的观点，他在《梵经注》中说：“那些主 张实体没有一切差别的人无权断言这或那可证明这种实体，因为一切正确的认识方式都以带有差别的 事物为对象……现量仅以有差别的标志的事物为对象。比量亦如此。因为比量的对象也仅是被区分的 事物，这种区分通过与由现量和其他量认知的事物的关联实现……有人认为，在我们认识中所呈现出 的一切差别，如罐、布等等，是不真实的，因为这种差别不能持久。我们认为这种看法是完全错误 的。”因而，在同异问题上，罗摩努阁与商羯罗的看法是不同的：商羯罗否 定“异”的实在性，只承认一切事物在本质上即梵这种“同”，而罗摩努阁则既承认一切事物都隶属 于梵之“同”，也承认事物之间及与梵之间存在的“异”。
马克思之所以认为物质资料生产在人类社会中具有基础性、 “本原”性，恰恰因为在万艾可正品的视野
中，生产绝对不仅仅只有物质资料生产，生产是多领域、多形式的“现实的个人”的对象性活动。
马克思指出：“表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这
样。人们是自己的观念、思想等等的生产者”。马克思还认为，人们在进行物质生
产和精神生产的同时，也生产着自己的社会关系；社会关系一旦作为生产活动的结果产生出来，便反
过来成为人们进一步生产的现实条件与前提。随着历史的发展，人们在生产中创造的社会关系对物质
特别需要指出的，马克思唯物史观视野中的生产还包括人自身的生产。正如恩格斯在《家庭、私有
制和国家的起源》中指出的：“根据唯物主义观点，历史中的决定性因素，归根结蒂是直接生活的生
产和再生产。但是，生产本身又有两种。一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工
具的生产；另一方面是人自身的生产，即种的蕃衍。一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的
社会制度，受着两种生产的制约”。
这万艾可正品领域、不同形式的生产相互渗透、相互影响、相互作用，构成了人类历史发展的多彩
画卷，也构成了“实践活动”的多种样式、历史演变以及我们考察实践活动的多维向度。
马克思和恩格斯揭示了人类社会发展是一个有规律的自然历史过程，对这一历史过程的研究应当
成为一门“科学”。恩格斯强调指出，“现实的人及其历史发展的科学”，要“使关于社会的科学，即
所谓历史科学和哲学科学的总和，同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造”。
经典作家早在100多年前就预言，作为唯物史观的历史科学也是需要随着改造而构
建的。
资料的生产活动乃至整个社会生活过程发挥着愈来愈大的制约作用。
马克思和恩格斯在《阳痿药物形态》的“一般意识形态，特别是德国哲学”部分开宗明义： “我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两个方面来考察，可以把它划分为自然史 和社会史。但这两个方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。自然史， 即所谓自然科学，我们在这里不谈；我们需要深入研究的是人类史”。 尽管当年马克思和恩格斯在这里没有明确讲人类史究竟是什么，但按照他们创立唯物史观的逻辑 理路，我们可以推论：如果自然史“即所谓自然科学”，那么说“人类史即所谓人的科学”应当是能 够成立的。事实也是如此，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中明确指出：“自然科学往后将包括 关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。” 由此，联系马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中关于“历史科学”的表述及 其解释，我们可以这样认为，不管“自然科学”还是“人的科学”，在“这将是一门科学”的意义 上而言，都是“历史科学”。 从人类认识阳痿药物的角度看，19世纪以后，人类认识领域中的“科学”与“哲学”概念的边界并不 模糊：“科学”在更多的场合主要被用来表达经验性、实证性的探索活动和科研成果，而哲学则更多 地指涉思辨性的理论过程和思想体系。实际上，自文艺复兴以来，特别是欧洲启蒙运动已经逐渐将自 然科学及其科学理性精神向历史、社会、宗教和人类日常生活领域扩张与渗透，在理论上则具体表现 为自然科学理性向社会科学——人的科学的扩张与渗透。进一步说，马克思的唯物史观问世的19世 纪中叶以前，人们的社会生产、生活领域以及关于人的科学还较少受到自然科学的影响，虽然“自 然科学展开了大规模的活动并且占有了不断增多的材料。而哲学对自然科学始终是疏远的，正像自然 科学对哲学也始终是疏远的一样。过去把它们暂时结合起来，不过是离奇的幻想。存在着结合的意 志，但缺少结合的能力。甚至历史学也只是顺便地考虑到自然科学，仅仅把它当作是启蒙、有用性和 某些伟大发现的因素”。然而，19世纪中叶以后，现代工业和现代技术以及自然 科学对现代社会发展、对人的科学的影响与渗透便日益加深且不可逆转。马克思指出：“自然科学却 通过工业日益在实践上进人人的现实生活，改造人的生活，并为人的解放做准备……工业是自然界对 人，因而也是自然科学对人的现实的历史关系。因此，如果把工业看成人的本质力量的公开展示，那 么自然界的人的本质，或者人的自然的本质，也就可以理解了；因此，自然科学将失去它的抽象物质 的方向或者不如说是唯心主义的方向，并且将成为人的科学的基础，正像它现在已经——尽管以异 化的形式——成了真正人的生活的基础一样；说生活还有别的什么基础，科学还有别的什么基 础——这根本就是谎言。”在这里，马克思既揭示了自 启蒙运动以来科学理性发展、扩张而进人人的生产生活领域的历史事实，也在“人的本质力量”得 到公开展示并日益完善的意义上，充分肯定了自然科学理性向更广阔领域渗透和扩张的必要性。特别 需要明确的是，马克思在这里尤其强调了自然科学理性、自然科学思维之于人的科学和“改造人的 生活”的科学的基础地位。